编者按：小细胞肺癌（SCLC）具有高度侵袭性、预后差，过去20年治疗进展有限。继Impower133研究开启PD-L1抑制剂一线治疗SCLC后，本次WCLC会议中，令众人期待已久的CASPIAN研究也终于揭开面纱，针对广泛期SCLC一线采用PD-L1单抗Durvalumab联合化疗，取得了总生存期（OS）获益。《肿瘤瞭望》小编有幸邀请到辽宁省肿瘤医院（中国医科大学肿瘤医院）马锐教授，阐述这项研究所带来的启示，以下为访谈的主要内容。

 

本次WCLC大会中，公布了PD-L1单抗Durvalumab在广泛期SCLC一线治疗的CASPIAN研究结果，研究分为三组：PD-L1(Durvalumab)+化疗（依托泊苷/铂类）；化疗（依托泊苷/铂类）；四药联合，即PD-L1(Durvalumab)+化疗（依托泊苷/铂类）+ CTLA4抑制剂（tremelimumab）

 

 

中位OS：研究主要终点是OS，四药联合组的数据还未完成，化疗+免疫组和标准化疗组的OS分别为13.0个月 vs.10.3个月，1年OS率为53.7% vs.39.8%，18个月OS率为33.9% vs.24.7%。

 

 

中位PFS：亚组分析显示所有亚组都倾向于联合免疫治疗获益。但是，有一点遗憾的是，化疗组对比免疫+化疗组的中位PFS为5.4个月vs.5.1个月（HR=0.78），尽管无统计学差异，但从数值上看单纯化疗组反而好一些。有意思的是，从PFS生存曲线来看，免疫+化疗组和单纯化疗组的1年PFS率分别为17.5% vs. 4.7%，差异较大。

 

 

这些研究结果不禁让我们思考到两个问题：①SCLC的免疫治疗是否起效延迟？②这一临床试验的纳入患者是否是能获益的最佳人群？

 

韩国讲者在会议中提到了试验的再分析，将CASPIAN研究和IMpower133研究作了对比，并提及到底应采用什么指标来预测疗效，目前对采用PD-L1、TMB还是其他指标来预测没有定论。对比CASPIAN研究和IMpower133研究结果，免疫联合化疗组的OS均在1年左右。其中，Impower研究为12.3个月，CASPIAN研究为13个月，与化疗组相比，OS延长仅约2个月，这样的结果并不令人满意。同时，研究后续阶段均要用免疫药物来维持。尽管化疗联合免疫治疗的OS在统计学上明显优于单纯化疗，但在临床实践中，这种生存获益和药物经济学考量下的性价比，以及后续免疫治疗相关毒性的问题都值得思考。

 

在NSCLC治疗中，免疫治疗已经奠定了其地位，但同时仍有许多未解的问题：免疫药物治疗SCLC是否应该遵循NSCLC之路，还是说尝试免疫联合化疗治疗广泛期SCLC就足够呢？我个人认为，仍需开展更多的研究去解答这些问题。此外，筛选最佳获益人群、寻找标志物的研究也是近年的研究目标。

 

专家简介

 

马锐教授

 

辽宁省肿瘤医院胸内二科主任，肿瘤学博士，中国医科大学、大连医科大学硕士研究生导师。

学术兼职：中国临床肿瘤学会理事会理事，中国老年学学会老年肿瘤专业委员执行委员，中国老年学学会老年肿瘤专业委员肺癌分委会常务委员，中国医药教育协会肺部肿瘤专委会常务委员，辽宁省生命科学学会常务理事，中国抗癌协会肺癌专业委员会委员，辽宁省抗癌协会理事会理事，辽宁省生命科学学会肺癌专业委员会主任委员，辽宁省抗癌协会肿瘤转移专业委员会主任委员，辽宁省抗癌协会肿瘤标志物专业委员会副主任委员，辽宁省医学会内科学分会委员会常务委员，辽宁省生命科学学会老年肿瘤专业委员会常务委员，中国肿瘤生物治疗杂志、中国实用内科、医学与哲学，沈阳医学院学报等多家杂志编委及审稿专家。

主持省部级、市级课题9项，获辽宁省科技进步三等奖2项、沈阳市科技进步二等奖1项，第一及通讯作者发表论文40余篇。